A pré-história da escola austríaca

A pré-história da escola austríaca

Introdução
O desenvolvimento mais notável da historiografia da escola austríaca no período pós-Segunda Guerra Mundial foi a drástica reavaliação do que se poderia chamar de sua pré-história e, como corolário, uma reconsideração fundamental da própria história do pensamento econômico. Essa reavaliação pode ser resumida resumindo brevemente o paradigma ortodoxo pré-guerra do desenvolvimento do pensamento econômico antes do advento da escola austríaca.

Os filósofos escolásticos foram bruscamente rejeitados como pensadores medievais que falharam totalmente em entender o mercado, e que acreditavam, por razões religiosas, que o preço justo era aquele que cobria o custo de produção ou a quantidade de trabalho encarnado em um produto. Depois de resumir brevemente a discussão entre bullionistas e anti-bullionistas entre os mercantilistas ingleses e tocar levemente em alguns economistas franceses e italianos do século XVIII, o historiador do pensamento econômico apontou com um floreio para Adam Smith e David Ricardo como os fundadores da ciência econômica. . Depois de algum apoio e preenchimento em meados do século XIX, o marginalismo, incluindo a escola austríaca, chegou a outra grande explosão na década de 1870. Além da menção ocasional de um ou dois precursores ingleses dos austríacos,

Típico era o texto enciclopédico de Lewis Haney: os escolásticos eram descritos como medievais, rejeitados como hostis ao comércio e declarados crentes nas teorias de mão-de-obra e de custo de produção do preço justo. 1   Não é à toa que, em sua famosa frase, RH Tawney poderia chamar Karl Marx "o último dos escolásticos." 2

Revisão de Schumpeter
A nova visão notavelmente contrastante da história do pensamento econômico surgiu em 1954 na obra monumental, embora inacabada, de Joseph Schumpeter. 3 Longe de dunderheads místicos que deveriam ser pulados para chegar aos mercantilistas, os filósofos escolásticos eram vistos como economistas notáveis ​​e prescientes, desenvolvendo um sistema muito próximo da abordagem austríaca e da utilidade subjetiva. Isso foi particularmente verdadeiro em relação aos escolásticos espanhóis e italianos anteriormente negligenciados dos séculos XVI e XVII. Praticamente o único ingrediente ausente em sua teoria de valores era o conceito marginal. Deles filiations procedeu aos economistas franceses e italianos posteriores.

Na visão schumpeteriana, os mercantilistas ingleses eram panfletários polêmicos e meio assados, em vez de marcos essenciais no caminho de Adam Smith e a fundação da ciência econômica. Na verdade, o novo ponto de vista viu Smith e Ricardo, não como fundadores das ciências da economia, mas como desviar a economia para um caminho tragicamente errado, o que levou os austríacos e outros marginalistas a acertarem. Até então, apenas os escritores anti-Ricardianos negligenciados mantinham a tradição viva. Como veremos, outros historiadores, como Emil Kauder, demonstraram ainda as raízes aristotélicas (e portanto escolásticas) dos austríacos em meio às diversas variantes da escola marginalista. A imagem é quase o oposto da ortodoxia anterior.

Não é o propósito deste artigo enfatizar a obra merecidamente conhecida de Schumpeter, mas sim avaliar as contribuições de escritores que levaram a visão schumpeteriana ainda mais longe e que continuam a ser negligenciados pela maioria dos economistas, possivelmente devido a um fracasso em comparar Schumpeter ao construir um tratado geral. O melhor desenvolvimento da nova história deve ser buscado em artigos fugitivos e em breves panfletos e monografias.

Grice-Hutchinson na Escola de Salamanca
As outras contribuições relativamente negligenciadas começaram contemporaneamente com Schumpeter. Uma das mais importantes, e provavelmente a mais negligenciada, foi A Escola de Salamanca, de Marjorie Grice-Hutchinson, que sofreu na profissão de economista de ser professora de literatura espanhola. Além disso, o livro carregava o peso de um subtítulo enganosamente estreito: Leituras na Teoria Monetária Espanhola. 4De fato, o livro foi uma brilhante descoberta das visões de valor subjetivo e utilidade pré-austríacas dos escolásticos espanhóis do final do século XVI. Mas primeiro Grice-Hutchinson mostrou que os trabalhos de escolásticos ainda anteriores, como Aristóteles, continham uma análise de valor subjetivo baseada em desejos do consumidor, ao lado da concepção objetiva concorrente do preço justo, baseado no trabalho e nos custos. No início da Idade Média, Santo Agostinho (354-430) desenvolveu o conceito da escala de valores subjetivos de cada indivíduo. Na Alta Idade Média, os filósofos escolásticos haviam largamente abandonado a teoria do custo de produção para adotar a visão de que a reflexão do mercado sobre a demanda do consumidor realmente fixa o preço justo. Isso foi particularmente verdadeiro para Jean Buridan (1300–1358), Henry of Ghent (1217–1293) e Richard de Middleton (1249–1306).

Escritores medievais viam o pobre como consumidor em vez de produtor. Uma teoria do custo de produção daria aos mercadores uma desculpa para cobrar demais, sob o pretexto de cobrir suas despesas, e considerou-se mais justo confiar nas forças impessoais do mercado que refletiam o julgamento de toda a comunidade, ou, para usar a frase medieval, a "estimação comum". De qualquer forma, parece que os fenômenos de troca passaram a ser cada vez mais explicados em termos psicológicos. 5

Até mesmo Henrique de Langenstein (1325-1383), que dentre todos os escolásticos era o mais hostil ao livre mercado e defendeu a fixação do preço justo pelo governo com base no status e no custo, desenvolveu o fator subjetivo de utilidade, bem como a escassez de recursos. sua análise de preço. Mas foram os escolásticos espanhóis do século XVI que desenvolveram a teoria do valor puramente subjetiva e pró-livre-mercado. Assim, Luis Saravía de la Calle (c. 1544) negou qualquer papel a custar na determinação do preço; em vez disso, o preço de mercado, que é o preço justo, é determinado pelas forças de oferta e demanda, que, por sua vez, são o resultado da estimativa comum dos consumidores no mercado. Saravía escreveu que, "excluindo todo engano e malícia, o preço justo de uma coisa é o preço que comumente obtém na hora e no local do negócio". Ele continuou apontando que o preço de uma coisa mudará de acordo com sua abundância ou escassez. Ele passou a atacar a teoria do custo de produção do preço justo:

Aqueles que medem o preço justo pelo trabalho, custos e riscos incorridos pela pessoa que negocia na mercadoria ou a produz, ou pelo custo de transporte ou a despesa de viajar ... ou pelo que ele tem que pagar os fatores para a sua viagem. a indústria, o risco e o trabalho estão muito errados, e ainda mais são aqueles que permitem um certo lucro de um quinto ou um décimo. Pois o preço justo surge da abundância ou escassez de bens, mercadores e dinheiro ... e não de custos, trabalho e risco. Se tivéssemos que considerar trabalho e risco para avaliar o preço justo, nenhum comerciante jamais sofreria perdas, nem a abundância ou a escassez de mercadorias e dinheiro entrariam na questão. Os preços não são geralmente fixados com base nos custos. Por que um fardo de linho trazido por terra da Bretanha a grande custo valeria mais do que um que é transportado a baixo custo pelo mar? … Por que um livro escrito à mão vale mais do que um impresso, quando o último é melhor, embora custe menos a produzir? … O preço justo é encontrado não contando o custo, mas pela estimativa comum.6

Da mesma forma, o escolástico espanhol Diego de Covarrubias e Leiva (1512-1577), um eminente especialista em direito romano e teólogo na Universidade de Salamanca, escreveu que o "valor de um artigo" depende "da estimação dos homens, mesmo que essa estimativa seja tolo ". O trigo é mais caro nas Índias do que na Espanha "porque os homens o estimam mais, embora a natureza do trigo seja a mesma em ambos os lugares". O preço justo deve ser considerado de maneira alguma com referência ao seu custo original ou trabalhista, mas apenas com referência ao valor de mercado comum onde o bem é vendido, um valor que cairá quando os compradores forem poucos e os bens forem abundantes, disse Covarrubias. e isso surgirá sob condições opostas. 7

O escolástico espanhol Francisco García (m. 1659 ) empreendeu uma análise extraordinariamente sofisticada dos determinantes do valor e utilidade. A avaliação de bens, Garcia apontou, depende de vários fatores. Uma é a abundância ou escassez da oferta dos bens, a primeira causando uma estimativa mais baixa e a segunda um aumento. A segunda é se os compradores ou vendedores são poucos ou muitos. Outra é se "o dinheiro é escasso ou abundante", o primeiro causando uma estimativa mais baixa de bens e o segundo um valor mais alto. Outra é se "os fornecedores estão ansiosos para vender seus produtos". A influência da abundância ou da escassez de um bem trouxe García quase à beira, mas não sobre ele, de uma análise de utilidade marginal da avaliação.

Por exemplo, dissemos que o pão é mais valioso que a carne porque é mais necessário para a preservação da vida humana. Mas pode chegar um momento em que o pão é tão abundante e a carne tão escassa que o pão é mais barato que a carne. 8

Os escolásticos espanhóis no dinheiro
Os escolásticos espanhóis também anteciparam a escola austríaca na aplicação da teoria do valor ao dinheiro, iniciando assim a integração do dinheiro na teoria do valor geral. Acredita-se geralmente, por exemplo, que em 1568 Jean Bodin inaugurou o que é chamado, infelizmente, de aplicação da análise de oferta e demanda ao dinheiro. No entanto, ele foi antecipado doze anos antes pelo teólogo de Salamanca, o dominicano Martin de Azpilcueta Navarro (1493-1576), que foi inspirado a explicar a inflação provocada pela importação de ouro e prata pelos espanhóis do Novo Mundo.

Citando os escolásticos anteriores, Azpilcueta declarou que "o dinheiro vale mais onde é escasso do que onde é abundante". Por quê? Porque "toda mercadoria se torna mais cara quando está em grande demanda e escassez, e esse dinheiro, na medida em que pode ser vendido, trocado ou trocado por alguma outra forma de contrato, é mercadoria e, portanto, também se torna mais caro quando é em grande demanda e escassez ". Azpilcueta observou que "vemos por experiência que na França, onde o dinheiro é mais escasso do que na Espanha, o pão, o vinho, o tecido e o trabalho valem muito menos. E mesmo na Espanha, quando o dinheiro era mais escasso, os bens e mão-de-obra eram vendidos". dada por muito menos do que após a descoberta das Índias, que inundou o país com ouro e prata.9

Além disso, os escolásticos espanhóis passaram a antecipar a teoria da paridade do poder de compra clássico de Mises-Cassel das taxas de câmbio, aplicando logicamente a teoria da oferta e demanda às bolsas estrangeiras, uma instituição altamente desenvolvida no início do período moderno. . O influxo de espécies na Espanha depreciou o escudo espanhol em moeda estrangeira, bem como elevou os preços dentro da Espanha, e os escolásticos tiveram que lidar com esse fenômeno surpreendente. Foi o eminente teólogo de Salamanca, o dominicano Domingo de Soto (1495-1560) que, em 1553, aplicou pela primeira vez a análise de oferta e demanda às taxas de câmbio. De Soto observou que "quanto mais abundante é o dinheiro em Medina, mais desfavoráveis ​​são os termos de troca, e quanto maior o preço que deve ser pago por quem quiser enviar dinheiro da Espanha para a Flandres, já que a demanda por dinheiro é menor na Espanha do que na Flandres. E quanto mais escasso for o dinheiro em Medina, menos ele precisa pagar lá, porque mais pessoas querem dinheiro em Medina do que o envio para Flandres. "10

O que De Soto estava dizendo é que, à medida que o estoque de dinheiro aumenta, a utilidade de cada unidade monetária para a população diminui e vice-versa; em suma, apenas o grande obstáculo de não especificar o conceito da unidade marginal impedia-o de chegar à doutrina da utilidade marginal decrescente do dinheiro. Azpilcueta, na passagem citada acima, aplicou a análise de Soto da influência da oferta de moeda nas taxas de câmbio, ao mesmo tempo em que ele estabeleceu uma teoria de oferta e demanda para determinar o poder de compra do dinheiro dentro de um país.

A análise de Soto-Azpilcueta foi difundida aos mercadores de Espanha pelo frade dominicano Tomás de Mercado (morto em 1585), que em 1569 escreveu um manual de moralidade comercial em espanhol, em contraste com os teólogos escolásticos, que invariavelmente escreviam em latim. . Foi seguido por Garcia e endossado no final do século XVI pelo teólogo de Salamanca, o dominicano Domingo de Bañez (1527-1604) e pelo grande jesuíta português Luís de Molina (1535-1600). Escrevendo perto da virada do século, Molina expôs a teoria de maneira elegante e abrangente:

Existe outra maneira pela qual o dinheiro pode valer mais em um lugar do que em outro; ou seja, porque é mais escasso do que em outros lugares. Outras coisas sendo iguais, onde quer que o dinheiro seja mais abundante, haverá menos valor com o propósito de comprar outras coisas além do dinheiro.

Assim como a abundância de bens faz com que os preços caiam (a quantidade de dinheiro e o número de comerciantes sendo iguais), o mesmo acontece com uma abundância de dinheiro que os eleva (a quantidade de bens e o número de comerciantes sendo iguais). A razão é que o próprio dinheiro se torna menos valioso com o propósito de comprar e comparar mercadorias. Assim, vemos que na Espanha o poder de compra do dinheiro é muito menor, devido à sua abundância, do que há oitenta anos. Uma coisa que poderia ser comprada por dois ducados naquela época vale atualmente 5, 6 ou até mais. Os salários subiram na mesma proporção, e também os dotes, o preço das propriedades, a renda dos benefícios e outras coisas.

Da mesma forma, vemos que o dinheiro é muito menos valioso no Novo Mundo (especialmente no Peru, onde é mais abundante) do que na Espanha. Mas em lugares onde é mais escasso do que na Espanha, será mais valioso. Nem o valor do dinheiro será o mesmo em todos os outros lugares, mas irá variar: e isso será por causa de variações em sua quantidade, outras coisas sendo iguais ... Mesmo na própria Espanha, o valor do dinheiro varia: é geralmente mais baixo tudo em Sevilha, onde os navios vêm do Novo Mundo e onde por isso o dinheiro é mais abundante.

Onde quer que a demanda por dinheiro seja maior, seja para comprar ou transportar mercadorias ... ou por qualquer outro motivo, seu valor será maior. São também essas coisas que fazem com que o valor do dinheiro varie ao longo do tempo em um mesmo lugar. 11

Revisão De De Roover
O notável trabalho revisionista sobre o pensamento econômico dos escolásticos medievais e posteriores é o de Raymond de Roover. Baseando seu trabalho em parte no volume de Grice-Hutchinson, de Roover publicou sua primeira discussão abrangente em 1955. 12  Para o período medieval, de Roover apontou particularmente para o início do século XIV francês Ockhamite Scholastic Jean Buridan e para o famoso pregador italiano do início do século XV, San Bernardino de Siena (13 80-1444). Buridan insistiu que o valor é medido pelas necessidades humanas da comunidade de indivíduos e que o preço de mercado é o preço justo. Além disso, ele foi talvez o primeiro a esclarecer de uma maneira pré-austríaca que a troca voluntária demonstra preferência subjetiva, já que ele afirmou que a "pessoa que troca um cavalo por dinheiro não o teria feito, se ele não tivesse preferido o dinheiro a um cavalo." 13 Ele acrescentou que os trabalhadores se contratam porque valorizam o salário que recebem mais do que o trabalho que precisam gastar. 14

De Roover, em seguida, discutiu os escolásticos espanhóis do século XVI, centrados na Universidade de Salamanca, a rainha das universidades espanholas do período. De Salamanca, a influência dessa escola de escolásticos se espalhou para Portugal, Itália e Países Baixos. Além de resumir a contribuição de Grice-Hutchinson e acrescentar à sua bibliografia, de Roover observou que tanto Soto quanto Molina denunciaram como "falaciosa" a noção do escolástico do século XIII John Duns Scotus (1308) de que o preço justo é o custo. de produção mais um lucro razoável; em vez disso, esse preço é a estimativa comum, a interação da oferta e da demanda, no mercado. Molina introduziu ainda o conceito de concorrência afirmando que a competição entre os compradores elevará os preços,15

Em um artigo posterior, de Roover elaborou suas pesquisas sobre a teoria escolástica do preço justo. Descobriu que a visão ortodoxa do preço justo como um preço de estação de vida e custo de produção baseou-se quase exclusivamente nas visões do Scholastic Henry de Langenstein, do século XIV. Mas Langenstein, de Roover apontou, era um seguidor das visões minoritárias de William de Ockham e fora da tradição tomista dominante; Langenstein foi raramente citado por escritores escolásticos posteriores. Embora algumas de suas passagens estejam abertas a interpretações conflitantes, De Roover demonstrou que Albertus Magnus (1193-1280) e seu grande discípulo Tomás de Aquino (1226-1274) consideravam o preço justo o preço de mercado. De fato, Tomás de Aquino considerou o caso de um comerciante que traz trigo para um país onde há grande escassez; o mercador sabe que mais trigo está a caminho. Que ele possa vender seu trigo pelo preço existente, ou deve anunciar a todos a iminente chegada de novos suprimentos e sofrer uma queda no preço? Tomás de Aquino respondeu inequivocamente que ele poderia vender o trigo justamente pelo preço atual de mercado, embora tenha acrescentado como uma idéia tardia de que seria mais virtuoso da parte dele informar os compradores. Além disso, de Roover apontou para o resumo da posição de Tomás de Aquino por seu mais ilustre comentarista, o escolástico Thomas de Vio do final do século XV, Cardeal Caetano (1468-1534). Cajetan concluiu que, para Aquino, o preço justo é "aquele que, num dado momento, pode ser obtido dos compradores, assumindo conhecimento comum e na ausência de toda fraude e coerção". Que ele possa vender seu trigo pelo preço existente, ou deve anunciar a todos a iminente chegada de novos suprimentos e sofrer uma queda no preço? Tomás de Aquino respondeu inequivocamente que ele poderia vender o trigo justamente pelo preço atual de mercado, embora tenha acrescentado como uma idéia tardia de que seria mais virtuoso da parte dele informar os compradores. Além disso, de Roover apontou para o resumo da posição de Tomás de Aquino por seu mais ilustre comentarista, o escolástico Thomas de Vio do final do século XV, Cardeal Caetano (1468-1534). Cajetan concluiu que, para Aquino, o preço justo é "aquele que, num dado momento, pode ser obtido dos compradores, assumindo conhecimento comum e na ausência de toda fraude e coerção". Que ele possa vender seu trigo pelo preço existente, ou deve anunciar a todos a iminente chegada de novos suprimentos e sofrer uma queda no preço? Tomás de Aquino respondeu inequivocamente que ele poderia vender o trigo justamente pelo preço atual de mercado, embora tenha acrescentado como uma idéia tardia de que seria mais virtuoso da parte dele informar os compradores. Além disso, de Roover apontou para o resumo da posição de Tomás de Aquino por seu mais ilustre comentarista, o escolástico Thomas de Vio do final do século XV, Cardeal Caetano (1468-1534). Cajetan concluiu que, para Aquino, o preço justo é "aquele que, num dado momento, pode ser obtido dos compradores, assumindo conhecimento comum e na ausência de toda fraude e coerção". ou ele deve anunciar a todos a chegada iminente de novos suprimentos e sofrer uma queda no preço? Tomás de Aquino respondeu inequivocamente que ele poderia vender o trigo justamente pelo preço atual de mercado, embora tenha acrescentado como uma idéia tardia de que seria mais virtuoso da parte dele informar os compradores. Além disso, de Roover apontou para o resumo da posição de Tomás de Aquino por seu mais ilustre comentarista, o escolástico Thomas de Vio do final do século XV, Cardeal Caetano (1468-1534). Cajetan concluiu que, para Aquino, o preço justo é "aquele que, num dado momento, pode ser obtido dos compradores, assumindo conhecimento comum e na ausência de toda fraude e coerção". ou ele deve anunciar a todos a chegada iminente de novos suprimentos e sofrer uma queda no preço? Tomás de Aquino respondeu inequivocamente que ele poderia vender o trigo justamente pelo preço atual de mercado, embora tenha acrescentado como uma idéia tardia de que seria mais virtuoso da parte dele informar os compradores. Além disso, de Roover apontou para o resumo da posição de Tomás de Aquino por seu mais ilustre comentarista, o escolástico Thomas de Vio do final do século XV, Cardeal Caetano (1468-1534). Cajetan concluiu que, para Aquino, o preço justo é "aquele que, num dado momento, pode ser obtido dos compradores, assumindo conhecimento comum e na ausência de toda fraude e coerção". Além disso, de Roover apontou para o resumo da posição de Tomás de Aquino por seu mais ilustre comentarista, o escolástico Thomas de Vio do final do século XV, Cardeal Caetano (1468-1534). Cajetan concluiu que, para Aquino, o preço justo é "aquele que, num dado momento, pode ser obtido dos compradores, assumindo conhecimento comum e na ausência de toda fraude e coerção". Além disso, de Roover apontou para o resumo da posição de Tomás de Aquino por seu mais ilustre comentarista, o escolástico Thomas de Vio do final do século XV, Cardeal Caetano (1468-1534). Cajetan concluiu que, para Aquino, o preço justo é "aquele que, num dado momento, pode ser obtido dos compradores, assumindo conhecimento comum e na ausência de toda fraude e coerção".16

A teoria do custo de produção do preço justo, mantida pelos escotistas, foi vigorosamente atacada pelos posteriores escolásticos. San Bernardino de Siena, de Roover apontou, declarou que o preço de mercado é justo, independentemente de o produtor ganhar ou perder, ou se está acima ou abaixo do custo. O grande jurista do início do século XVI, Francisco de Vitoria (c. 1480-1546), fundador da escola de Salamanca, assim como seus seguidores, insistiu que o preço justo é determinado pela oferta e demanda, independentemente dos custos ou despesas do trabalho; produtores ineficientes ou especuladores ineptos devem suportar as conseqüências de sua incompetência e falta de previsão. Além disso, de Roover deixou claro que a ênfase geral da escolástica na justiça da "estimação comum" (communis aestimatio) é idêntica à "avaliação de mercado".(aestimatio fori), uma vez que os escolásticos usaram essas duas expressões latinas de forma intercambiável. 17

De Roover observou, no entanto, que essa aceitação do preço de mercado não significava que os escolásticos adotassem uma posição de laissez-faire . Pelo contrário, muitas vezes eles estavam dispostos a aceitar a fixação de preços pelo governo em vez da ação do mercado. Alguns escolásticos proeminentes, no entanto, liderados por Azpilcueta e incluindo Molina, opuseram-se a toda fixação de preços; Como Azpilcueta disse, os controles de preços são desnecessários em tempos de abundância e ineficazes ou positivamente prejudiciais em tempos de carência. 18

Em um comentário sobre o artigo de de Roover, David Herlihy observou que, nas cidades-estados do norte dos séculos XII e XIII, o berço do capitalismo comercial moderno, o preço de mercado era geralmente considerado apenas porque era "verdadeiro" e "real". "se foi" estabelecido ou utilizado sem engano ou fraude. " Como Herlihy resumiu, o preço justo de um objeto é seu "valor verdadeiro, conforme determinado por uma das duas maneiras: para objetos que eram únicos, por negociação honesta entre vendedor e comprador; por produtos básicos pelo consenso do mercado estabelecido em a ausência de fraude ou conspiração ". 19

O relato definitivo de John W. Baldwin das teorias do preço justo durante a Alta Idade Média dos séculos XII e XIII confirmou amplamente a visão revisionista de Roover. Baldwin apontou que havia três importantes e influentes grupos de escritores medievais: os teólogos (que estivemos examinando), os advogados romanos e os canonistas. De sua parte, os romanistas, unidos pelos canonistas, defendiam firmemente o princípio do direito privado romano de que o preço justo é o que quer que seja obtido pela livre negociação entre compradores e vendedores. 20 Baldwin demonstrou que mesmo os teólogos da Alta Idade Média antes de Aquino aceitaram o preço de mercado atual como o preço justo. 21

Vários anos depois, de Roover voltou-se para os pontos de vista dos escolásticos sobre a questão mais ampla do comércio e das trocas. 22   Ele admitiu a validade parcial da visão mais antiga de que a Igreja medieval desaprovava o comércio como ameaçando a salvação pessoal; ou melhor, que, embora o comércio possa ser honesto, apresenta grande tentação pelo pecado. No entanto, ele apontou que, como o comércio cresceu após o décimo século, a igreja começou a se adaptar à idéia dos méritos do comércio e da troca. Assim, embora seja verdade que o escolástico Pedro o Lombardo (c. 1100-1160), do século XII, denunciou o comércio e as guerras como ocupações pecaminosas per se,uma visão muito mais benevolente do comércio foi apresentada durante o século XIII por Alberto Magno e seu aluno Tomás de Aquino, bem como por São Boaventura (1221–1274) e o papa Inocêncio V (1225–1276). Enquanto o comércio apresenta ocasiões para o pecado, não é pecaminoso em si;pelo contrário, a troca e a divisão do trabalho são benéficas para satisfazer as necessidades dos cidadãos. Além disso, o Scholastic Richard of Middleton, do início do século XIV, desenvolveu a idéia de que tanto o comprador quanto o vendedor ganham por troca, já que cada um deles demonstra que prefere o que recebe em troca do que desiste. Middleton também aplicou essa idéia ao comércio internacional, destacando que ambos os países se beneficiam trocando seus produtos excedentes. Como os comerciantes e cidadãos de cada país se beneficiam, nenhuma das partes está explorando a outra.

Ao mesmo tempo, Tomás de Aquino e outros teólogos denunciavam a "cobiça" e o amor ao lucro, sendo o ganho mercantil apenas justificável quando dirigido ao "bem dos outros"; Além disso, Aquino atacou a "avareza" como uma tentativa de melhorar a "posição na vida". Mas, como Roover ressaltou, o grande cardeal italiano Thomas Cardinal Cajetan, do início do século XVI, corrigiu essa visão, demonstrando que, se isso fosse verdade, todas as pessoas teriam que ficar congeladas em sua atual ocupação e renda. Pelo contrário, afirmou Cajetan, pessoas com habilidades incomuns devem ser capazes de ascender no mundo. Em contraste com os europeus do norte como Aquino, Caetano estava bastante familiarizado com o comércio e a mobilidade social ascendente nas cidades italianas. Além disso,

De Roover aclamava o escolástico San Bernardino de Siena, do início do século XV, como o único teólogo que lidava detalhadamente com a função econômica do empreendedor. San Bernardino escreveu sobre as qualidades e habilidades incomuns do empreendedor de sucesso, incluindo esforço, diligência, conhecimento do mercado e cálculo de riscos, com lucro sobre capital investido justificável como compensação pelo risco e esforço do empreendedor. A aceitação do lucro foi imortalizada em um lema em um livro de contas do século XIII: "Em nome de Deus e do lucro". 23

O trabalho final de De Roover nesta área foi um livreto sobre San Bernardino e seu contemporâneo Sant'Antonino (1389-1459) de Florença. 24   Na visão de San Bernardino sobre o comércio e o empreendedor, a ocupação do comércio pode levar ao pecado, mas também a todas as outras ocupações, inclusive a dos bispos. Quanto aos pecados dos comerciantes, eles consistem em atividades ilícitas como fraude, deturpação de produtos, venda de produtos adulterados e uso de pesos e medidas falsas, além de manter os credores à espera de seu dinheiro após o vencimento de uma dívida. Quanto ao comércio, existem vários tipos de comerciantes úteis, segundo San Bernardino: importadores-exportadores, armazenistas, varejistas e fabricantes.

San Bernardino descreveu as raras qualidades e virtudes que levam à criação de empresários de sucesso. Uma delas é a eficiência (industria), que inclui conhecimento de qualidades, preços e custos e capacidade de avaliar riscos e estimar oportunidades de lucro, as quais, declarou, "na verdade, muito poucas são capazes de fazer". A capacidade empreendedora, portanto, inclui a disposição para assumir riscos (pericula). Os empresários devem ser responsáveis ​​e atentos aos detalhes, e os problemas e a labuta também são necessários. A condução racional e ordenada dos negócios, também necessária para o sucesso, é outra virtude louvada por San Bernardino, assim como a integridade dos negócios e a pronta liquidação das contas.

Voltando novamente à visão escolástica de valor e preço, de Roover assinalou que, já em Aquino, os preços eram tratados como determinados, não por sua posição filosófica na natureza, mas pelo grau de utilidade ou utilidade dos respectivos produtos para homem e para os desejos humanos. Como de Roover escreveu sobre Tomás de Aquino, "essas passagens são claras e não ambíguas; o valor depende da utilidade, utilidade ou desejos humanos. Não há em lugar algum menção ao trabalho como criador ou medida de valor". 25

Um século antes dos escolásticos espanhóis e um século e meio antes da sofisticada formulação de Francisco Garcia, San Bernardino demonstrou que o preço é determinado pela escassez (raritas), utilidade (virtuositas) e prazer ou desejabilidade (compacibilitas). Maior abundância de um bem causará uma queda em seu valor e maior escassez de um aumento. Para ter valor, além disso, um bem deve ter utilidade, ou o que podemos chamar de "utilidade objetiva"; mas dentro desse quadro, o valor é determinado pela complicibilitas, ou "utilidade subjetiva", que tem para os consumidores individuais.

Mais uma vez, apenas o elemento marginal está faltando para uma teoria pré-austríaca de valor em escala real. Chegando à beira da solução austríaca posterior ao "paradoxo do valor" dos economistas clássicos, San Bernardino observou que um copo de água para um homem morrendo de sede seria tão valioso a ponto de ser quase inestimável, mas felizmente água, embora absolutamente necessário à vida humana, é normalmente tão abundante que exige um preço baixo ou mesmo nenhum preço.

Corrigindo a atribuição de Schumpeter da fundação da utilidade subjetiva a Sant'Antonino e observando que ele a derivara de San Bernardino, de Roover mostrou ainda que estudos recentes demonstram que Bernardino derivou sua própria análise quase palavra por palavra de um escolástico provençal do final do século XIII. Pierre de Jean Olivi (1248-1298) Aparentemente, Bernardino não deu crédito a Olivi porque este último, vindo de outro ramo da ordem franciscana, era na época suspeito de heresia. 26

Voltando ao conceito do "preço justo", de Roover deixou claro que San Bernardino, seguindo Olivi, considerava o preço de um bem ou serviço como "a estimativa feita em comum por todos os cidadãos da comunidade". explicitamente, a avaliação do mercado, uma vez que ele definiu o preço justo como "o que acontece a prevalecer em um determinado momento de acordo com a estimativa do mercado, ou seja, o que as commodities para venda são, em seguida, vale a pena em um certo Lugar, colocar." 27

Os salários eram tratados pelos dois frades italianos da mesma maneira que os preços das mercadorias. Para San Bernardino, "As mesmas regras que se aplicam aos preços das mercadorias também se aplicam ao preço dos serviços, com a conseqüência de que o salário justo também será determinado pelas forças que operam no mercado ou, em outras palavras, pela demanda por bens. trabalho e oferta disponível. " Um arquitecto é pago mais do que um canalha, afirmou Bernardino, porque "o trabalho do primeiro exige mais inteligência, maior capacidade e formação mais longa e, consequentemente, menos qualificação ... Os diferenciais salariais são assim explicados pela escassez porque os trabalhadores qualificados são menos inúmeros que não qualificados e altos exigem uma combinação muito incomum de habilidades e habilidades. " 28  E Sant'Antonino concluiu que o salário de um trabalhador é um preço que, como qualquer outro, é adequadamente determinado pela estimativa comum do mercado na ausência de fraude.

Depois dos escolásticos
Durante e após o século XVI, a Igreja Católica Romana e a filosofia escolástica sofreram um ataque cada vez mais virulento, primeiro dos protestantes e depois dos racionalistas, mas o resultado não foi tanto para eliminar qualquer influência da filosofia e economia escolástica, mas para mascarar essa influência. já que seus inimigos proclamados freqüentemente deixam de citar seus escritos. Assim, o grande jurista protestante holandês do início do século XVII, Hugo Grotius (1583-1645) adotou muito da doutrina escolástica, incluindo a ênfase na necessidade e utilidade como os principais determinantes do valor, e a importância da estimação comum do mercado na determinação preço.

Grotius, de fato, citou explicitamente os escolásticos espanhóis Azpilcueta Navarro e Covarrubias. Seguindo ainda mais explicitamente os escolásticos espanhóis do século XVI, os teólogos jesuítas do século seguinte, incluindo o influente jesuíta flamengo Leonardus Lessius (1554-1623), um amigo de Luís de Molina e o ainda mais influente jesuíta espanhol, o cardeal Juan de Lugo (1583–1660), cujo tratado foi publicado originalmente em 1642 e foi reimpresso várias vezes nos três séculos seguintes. Também explicitamente seguindo os escolásticos e a escola Salamanca no século XVII foi o filósofo e jurista genovês Sigismundo Scaccia (c. 1618), cujo tratado foi amplamente reimpresso, bem como Antonio de Escobar (c. 1652), autor de um manual moral .

Para retornar ao que seria a tendência protestante dominante para o pensamento econômico posterior, as doutrinas jurídicas e econômicas de Grotius foram seguidas de perto no final do século XVII pelo jurista luterano sueco Samuel Pufendorf (1632-1694). Enquanto Pufendorf seguiu Grotius sobre utilidade e escassez e a estimativa comum do mercado na determinação de valor e preço, e enquanto ele certamente consultou os escritos dos escolásticos espanhóis, é o racionalista Pufendorf que deixou cair todas as citações a estas odiadas influências escolásticas sobre seu professor. . Assim, quando a doutrina grega foi trazida para a Escócia pelo professor de filosofia moral do início do século XVIII em Glasgow Gershom Carmichael (1672-1729), que traduziu Pufendorf para o inglês, o conhecimento das influências escolásticas foi perdido. Assim, com Carmichael 'Riqueza das Nações, a influência pré-austríaca da Scholastic tinha, infelizmente, desaparecido por completo. Daí a opinião de Schumpeter, de Roover e outros de que Smith e mais tarde Ricardo desviou a economia para um caminho errado, que os últimos marginalistas (incluindo os austríacos) tiveram que corrigir.

A doutrina escolástica teve uma influência mais duradoura sobre os economistas do continente, particularmente nos países católicos. Assim, o brilhante italiano de meados do século XVIII, o abade Ferdinando Galiani (1728-1787) é frequentemente creditado pelos historiadores por inventar o conceito de utilidade e escassez como determinantes do preço. Ninguém desejava enfatizar os escritos escolásticos naquela era racionalista, mas forte influência escolástica é detectável na obra de Galiani, cuja seção sobre valor contém até mesmo uma citação explícita ao escolástico Diego Covarrubias y Leiva de Salamanca. O tio de Galiani, Celestino, que criou o jovem economista, havia sido professor de teologia moral antes de se tornar arcebispo e, portanto, estava, sem dúvida, familiarizado com a literatura escolástica sobre o assunto, que encheu as bibliotecas italianas do século XVIII. O economista contemporâneo italiano de Galiani, Antonio Genovesi (1712–1769), também foi diretamente influenciado pelo pensamento escolástico; ele havia servido como professor de ética e filosofia moral na Universidade de Nápoles.

De Galiani, o papel central da utilidade, da escassez e da estimativa comum do mercado se espalhou para a França, para o abade francês do final do século XVIII Etienne Bonnot de Condillac (1714-1780), bem como para aquele outro grande abade Robert Jacques Turgot. (1721-1781). Conhecendo apenas Galiani como seu predecessor, Turgot ecoou a escola de Salamanca ao manter os preços dos bens e o valor do dinheiro, como resultado da "estimação comum" do mercado, a ser construído a partir das avaliações subjetivas dos indivíduos naquele mercado. François Quesnay (1694–1774) e os fisiocratas franceses do século XVIII - muitas vezes considerados os fundadores da ciência econômica - também foram fortemente influenciados pelos escolásticos, tanto em sua teoria do direito natural quanto em sua ênfase no consumo e no valor subjetivo.Encyclopédie, incluindo a doutrina da lei natural, bem como a análise de preço, conforme determinado pela atual estimativa comum do mercado. Mesmo durante o século XIX, fortes traços de Condillac e Turgot aparecem em Jean-Baptist Say (1767-1832), que sustentou um modelo de utilidade para o futuro. 29

Mais ou menos na mesma época em que Schumpeter, Grice-Hutchinson e de Roover publicaram suas pesquisas, Emil Kauder apresentou um ponto de vista revisionista semelhante. Kauder traçou a conexão entre os escolásticos e os galiani, primeiro ao político italiano de meados do século XVI, Gian Francesco Lottini (1512-1572). 30Ele mostrou que Lottini primeiro elaborou um conceito rudimentar de preferência temporal: que as pessoas estimam que o presente quer mais do que o futuro. O elo seguinte era o comerciante italiano do final do século XVI, Bernardo Davanzati (1529-1606), que aplicou a teoria do valor subjetivo ao dinheiro em 1588. De fato, Schumpeter logo assinalou que Davanzati também resolveu o "paradoxo do valor". a água é muito útil, mas não é valiosa no mercado porque é muito abundante. Quer ou não Davanzati foi influenciado por San Bernardino não é conhecido. 31   Ele foi seguido quase um século depois pelo professor de matemática italiano Geminiano Montanan (1633-1687). Galiani foi definitivamente influenciado por Davanzati.

Kauder então desenvolveu de forma original as grandes contribuições de Galiani. Pois não somente Galiani definiu exaustivamente a teoria familiar da utilidade e da escassez como determinantes do preço - que não possuía apenas o princípio marginal para chegar à teoria austríaca - mas também passou a aplicar a teoria da utilidade ao valor do trabalho e outros fatores de produção. Pois o valor do trabalho é, por sua vez, determinado pela utilidade e escassez do tipo particular de trabalho que está sendo considerado. Os altamente qualificados recebem muito mais do que o trabalhador comum, já que a natureza produziu apenas um pequeno número de homens capazes. Mas não só isso; para Galiani, não são os custos de mão-de-obra que determinam o valor, mas o valor - e a escolha do consumidor - que determina o custo do trabalho.

Além disso, Galiani abordou uma teoria de interesse pré-Böhm-Bawerk, de preferência temporal, com o interesse sendo a diferença entre o dinheiro presente e futuro. 32 Turgot então antecipou os austríacos ao aplicarem a teoria da utilidade de Galiani a uma análise detalhada da troca isolada. Turgot, além disso, como Schumpeter apontou, desenvolveu uma análise de tempo da produção e elaborou uma análise geral pré-austríaca da lei dos retornos eventualmente decrescentes que não seria igualada até o final do século XIX. Com toda a justiça, Schumpeter escreveu que "não é demais dizer que a economia analítica demorou um século para chegar aonde poderia chegar em vinte anos após a publicação do tratado de Turgot se seu conteúdo tivesse sido devidamente entendido e absorvido por uma profissão alerta". 33Em vez disso, como Kauder apontou, foi deixado para Condillac oferecer uma última tentativa e negligenciar a defesa da teoria da utilidade de Galiani contra a crescente onda da teoria dos custos britânicos. Na frase incisiva de Condillac, "uma coisa não tem valor porque custa, como as pessoas supõem; ao contrário, custa porque tem um valor". 34

Em um fascinante artigo complementar, Kauder especulou sobre a persistência da teoria da utilidade e do valor subjetivo no continente, em comparação com a ascensão e dominação de uma teoria de quantidade de mão-de-obra e custo de produção na Grã-Bretanha. . 35  Ele ficou particularmente intrigado com o fato de que os subjetivistas franceses e italianos do século dezenove eram todos católicos (e, é claro, ele poderia ter acrescentado os escolásticos medieval e do século XVI também), enquanto os economistas britânicos eram todos protestantes, ou, mais precisamente, calvinistas. Kauder especulou que foi o seu treinamento calvinista que levou John Locke e particularmente Adam Smith a rejeitar a tradição continental (Smith conhecia Turgot e lia Grotius) e enfatizar uma teoria do valor-trabalho. Os calvinistas acreditavam que o trabalho ou trabalho era divino; Essa marca não poderia ter levado Smith e os outros a adotarem uma teoria trabalhista de valor econômico?

Além disso, Kauder apontou que até meados do século XVIII as universidades francesas e italianas eram dominadas pela filosofia aristotélica, particularmente como transmitidas pelos jesuítas e outras ordens religiosas. Kauder acrescentou que, em contraste com o calvinismo, a filosofia aristotélica-tomista não glorifica o trabalho ou o trabalho per se como divino; o trabalho pode ser necessário, mas "moderada busca de prazer e felicidade" - em suma, utilidade - "forma o centro das ações econômicas". Kauder concluiu que "se o prazer de uma forma moderada é o propósito da economia, então seguindo o conceito aristotélico da causa final, todos os princípios da economia, incluindo a avaliação, devem derivar dela". 36

Kauder admitiu que a sua é uma conjectura que não pode ser provada e também que não é particularmente válida para o século XIX. No entanto, ele ofereceu uma explicação intrigante para o fracasso de Alfred Marshall em adotar a teoria da utilidade marginal completa e, em vez disso, desviou-se da teoria em favor de um recrudescimento da teoria objetiva de custo de produção de Ricardo. Essa explicação está no pano de fundo evangélico e calvinista indubitavelmente forte de Marshall. 37

Finalmente, Emil Kauder demonstrou convincentemente a influência direta da filosofia aristotélica sobre os fundadores da escola austríaca e contrastou o resultado com as outras escolas marginalistas do final do século XIX. Primeiro, em contraste com Jevons e Walras, que acreditavam que as leis econômicas são hipóteses que lidam com quantidades sociais, Carl Menger e seus seguidores sustentavam que a economia investiga, não as quantidades de fenômenos, mas as essências subjacentes de tais entidades reais como valor, lucro, e as outras categorias econômicas. A crença em essências subjacentes inerentes a aparências superficiais é aristotélica, e Kauder apontou que Menger estudou e citou Aristóteles extensivamente em seu trabalho metodológico. Ele também notou as semelhanças descobertas por Oskar Kraus entre as teorias de imputação austríaca e aristotélica.

Kauder também apontou que Menger aplicou a distinção fundamental aristotélica entre matéria e forma à teoria econômica: a teoria econômica lida com a forma subjacente de eventos, enquanto a história e a estatística lidam com a questão concreta. Os casos históricos concretos são as exemplificações das regularidades gerais, a questão aristotélica que contém potencialidades, enquanto as leis econômicas "são as formas aristotélicas que atualizam o potencial, ou seja, fornecem as leis e conceitos válidos para todos os tempos e lugares". 38

Em segundo lugar, Menger sustentou, em contraste com Jevons e Walras, que as leis econômicas expressas em equações matemáticas são apenas declarações arbitrárias; pelo contrário, as leis econômicas genuínas são "exatas", na terminologia de Menger, o que significa leis fixas que descrevem seqüências invariáveis ​​no tempo e no lugar. Assim, Menger e os austríacos constroem uma "estrutura eterna da economia ... despojada de todas as peculiaridades históricas".

Em resumo, Menger e, seguindo-o, Böhm-Bawerk foram ontologistas aristotélicos, mantendo a realidade absoluta e apodíctica das leis econômicas. Kauder apontou, de modo perceptivo, que na economia contemporânea, "apenas Von Mises, o estudante mais fiel dos três pioneiros [marginalistas], mantém o caráter ontológico das leis econômicas. Sua teoria da ação humana é uma" reflexão sobre a essência da ação ". Leis econômicas fornecem "fatos ontológicos".

Finalmente, o método matemático de Jevons-Walras lida necessariamente com "funções de fenômenos interdependentes", enquanto, para Menger e os austríacos, as leis econômicas são genéticas e causais, provenientes da utilidade e da ação do consumidor para o resultado do mercado. Como Kauder colocou:

Para Marshall, valor e custo, oferta e demanda são fatores interdependentes cuja conexão funcional pode ser explicada em uma equação ou em uma figura geométrica. Para Wieser, Menger e especialmente para Böhm-Bawerk, as necessidades do consumidor são o começo e o fim do nexo causal. O propósito e a causa da ação econômica são idênticos. Não há diferença entre causalidade e teleologia, afirma Böhm-Bawerk. Ele conhecia a origem aristotélica de seu argumento. 40

Kauder também apontou que o método caracteristicamente austríaco de prosseguir com as palavras de um modelo de Robinson Crusoe e seguir passo a passo para uma economia plenamente desenvolvida está de acordo com o conceito aristotélico de enteléquia, no qual "o movimento da potencialidade para a realização não determina apenas a estrutura do sistema, mas também a apresentação dos pensamentos ". 41

Na tentativa de explicar a escolha austríaca entre todos os marginalistas do realismo filosófico e da ontologia social, Kauder apontou para as influências do final do século XIX no clima intelectual austríaco de Aristóteles, Tomás de Aquino e outras escolas da filosofia realista. O mais influente foi Aristóteles, que foi estudado com cuidado até meados do século XIX, e que costumava ser ensinado nas escolas secundárias da Áustria. E enquanto o realismo deu lugar ao empirismo nas escolas austríacas na virada do século XX, "o ginásio vienense de Schotten, berço intelectual de muitos austríacos famosos, incluindo 42Wieser, exigiu, mesmo depois de 1918, que os alunos lessem a metafísica de Aristóteles no grego original. "Em contraste, é claro, a influência da filosofia aristotélica na Inglaterra ou mesmo na França durante o século XIX foi virtualmente nula.

Nas últimas décadas, os estudiosos revisionistas alteraram claramente nosso conhecimento da pré-história da escola austríaca de economia. Vemos emergindo uma longa e poderosa tradição da economia escolástica proto-austríaca, fundada em Aristóteles, continuando na Idade Média e nos últimos Escolásticos italianos e espanhóis, e então influenciando os economistas franceses e italianos antes e até o dia de Adam Smith. A conquista de Carl Menger e dos austríacos não foi tanto para fundar um sistema totalmente novo no arcabouço da economia política clássica britânica quanto para reviver e elaborar a tradição mais antiga que havia sido deixada de lado pela escola clássica.


Murray N. Rothbard
Este ensaio foi publicado originalmente em As Fundações da Moderna Economia Austríaca , editado por Edwin Dolan (Kansas City: Sheed e Ward, 1976), pp. 52-74.

1. Lewis H. Haney, História do Pensamento Econômico, 4ª ed. (Nova York: Macmillan, 1949), pp. 106-8.
2. RH Tawney, Religião e a Ascensão do Capitalismo (Nova York: New American Library, 1954), pp. 38-39.
3. Joseph A. Schumpeter, Uma História da Análise Econômica (New York: Oxford University Press, 1954).
4. Marjorie Grice-Hutchinson, A Escola de Salamanca: Leituras na Teoria Monetária Espanhola , 1544–1605 (Oxford: Clarendon Press, 1952).
5. Ibid., P. 27
6. Luis Saravia de la Calle, Instrucción de mercaderes (1544), em Grice-Hutchinson, Escola de Salamanca, pp. 79-82.
7. Ibid., P. 48
8. Francisco Garcia, Tratado utilisimo y muy general de todos los contractos (1583), em Grice-Hutchinson, Escola de Salamanca , pp. 104-5.
9. Martín de Azpilcueta Navarro, Comentario resolutio de usuras (1556), em Grice-Hutchinson, Escola de Salamanca , pp. 94-95.
10. Domingo de Soto, De Justitia e Jure (1553), em Grice-Hutchinson, Escola de Salamanca, p. 55.

11. Luís de Molina, Disputationes de Contractibus (1601), em Grice-Hutchinson, Escola de Salainança, pp. 113-14; Tomás de Mercado, Tratos y contratos de mercaderes (1569), ibid., Pp. 57-58 e; Domingo de Baftez, De Justitia e Jure (1594), ibid., Pp. 96-103.
12. Raymond de Roover, "Economia Escolástica: Sobrevivência e Influência Duradoura do Século XVI a Adam Smith", Quarterly Journal of Economics 69 (maio de 1955 ): 16 1-90; reimpresso em de Roover, Business, Banking e Economic Thought (Chicago: Universidade de Chicago Press, 1974), pp. 306-35.
13. Ibid., P. 309
14. Raymond de Roover, "Joseph A. Schumpeter e Scholastic Economics", Kyklos 10 (1957): 128. De Roover traçou o conceito de benefício mútuo como exibido em troca de volta para Tomás de Aquino, que escreveu que "comprar e vender parece ter sido instituído para o benefício mútuo de ambas as partes, já que alguém precisa de algo que pertence ao outro e vice-versa". ibid., p. 128).
15. De Roover, Negócios, Bancário e Pensamento Econômico, pp. 312–14. Em outro lugar, Roover notou que os escotistas eram uma pequena minoria entre os escolásticos medievais e posteriores, enquanto os escolásticos discutidos aqui estavam na corrente principal da tradição tomista.
16. Raymond de Roover, "O conceito do preço justo: teoria e política econômica", Journal of Economic History 18 (dezembro de 1958): 422-23.
17. Ibid., P. 424
18. Ibidem, p. 426
19. David Herlihy, "O Conceito do Preço Justo: Discussão", Journal of Economic History 18 (dezembro de 1958): 437.
20. John W. Baldwin, "As Teorias Medievais do Preço Justo", Transações da Sociedade Filosófica Americana (Filadélfia: julho de 1959); ver também a revisão de Baldwin por AR Bridbury, Economic History Review 12 (abril de 1960): 512-14.
21. Em particular, os teólogos do grande centro da Universidade de Paris no início do século XIII: Alexandre de Hales e o professor de Aquino, Albertus Magnus (ibid., P. 71). Baldwin salientou ainda que o tratamento teológico de questões práticas como o preço justo na Idade Média só começou com o desenvolvimento de centros universitários no final do século XII (ibid., P. 9).
22. Raymond de Roover, "A atitude escolástica para com o comércio e o empreendedorismo", Explorations in Entrepreneurial History 2 (1963): 76-87; reimpresso em de Roover, Business, Banking e Economic Thought, pp. 336-45.
23. De Roover, aqui e em seus outros escritos, apontou para a grande deficiência na análise escolástica do mercado: a crença de que qualquer interesse em um empréstimo puro (um mutuum ) constituía o pecado da usura. A razão é que, enquanto os escolásticos entendiam as funções econômicas de risco e custo de oportunidade, nunca chegaram ao conceito de preferência temporal. Sobre os escolásticos e a usura, ver o trabalho magistral de John T. Noonan, Jr., The Scholastic Analysis of Usury (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1957); ver também Raymond de Roover, "A Escolástica, Usura e Câmbio," Business History Review 41 (1967): 257-71.
24. Raymond de Roover, San Bernardino de Siena e Sant'Antonino de Florença: Os dois grandes pensadores econômicos da Idade Média (Boston: Kress Library of Business and Economics, 1967).
25. Ibid., P. 17
26. Sobre a originalidade de Olivi, ver ibid, p. 19
27. Ibid., P. 20
28. Ibid., Pp. 23-24.
29. Sobre a influência posterior dos escolásticos, ver Schumpeter, History of Economic Analysis, pp. 94-106; Grice-Hutchinson, Escola de Salamanca, pp. 59-78; de Roover, Negócios, Bancário e Pensamento Econômico, pp. 330-35; e de Roover, "Joseph A. Schumpeter e Scholastic Economics", pp. 128-29.
30. Emil Kauder, "Gênese da Teoria da Utilidade Marginal: De Aristóteles até o final do século XVIII", Economic Journal 63 (setembro de 1953): 638-50.
31. Schumpeter, História da Análise Econômica, p. 300
32. Kauder, "Gênese da Teoria da Utilidade Marginal", p. 645.
33. Schumpeter, History of Economic Analysis, p. 249, ver também ibid., Pp. 259-61, 332-33.
34. Emil Kauder, "Gênesis da Teoria da Utilidade Marginal", p. 647. Kauder e Schumpeter também notaram o matemático francês do início do século XVIII, Daniel Bernoulli (1738), que, fora da corrente do pensamento econômico, desenvolveu uma versão matemática da utilidade marginal decrescente do dinheiro (ibid., Pp. 647-50; Schumpeter, História da Análise Econômica pp 302–5).
35. Emil Kauder "A Aceitação Retardada da Teoria da Utilidade Marginal", Quarterly Journal of Economics 67 (novembro de 1953) 564-75.
36. Ibid., P. 569
37. Ibid., Pp. 570–71 . Esses dois artigos são essencialmente reimpressos em Emil Kauder, Uma História da Teoria da Utilidade Marginal (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1965), pp. 3-29.
38. Emil Kauder, "Raízes intelectuais e políticas da antiga escola austríaca", Zeitschrift für Nationalökonomie 17 (dezembro de 1957): 411-25.
40. Ibid., P. 418
41. Ibid.
42. Ibid., P. 420; veja também Kauder, History of Marginal Utility, pp. 90–100. Em Menger como Aristotélico, veja também Terence W. Hutchinson, "Alguns temas de investigações sobre o método", em Carl Menger e na Escola Austríaca de Economia, JR Hicks e Wilhelm Weber, orgs. (Oxford: Clarendon Press, 1973), pp. 17-20.