Infelizmente, ainda parece haver uma grande confusão dentro e fora dos círculos libertários sobre o relacionamento do libertarianismo com a questão da imigração. Esta não é uma marca contra alguém que simplesmente não tinha explicado a eles, é claro. A posição não é inteiramente óbvia para o espectador casual. A persistência com que alguns insistem em se apegar à falsidade no entanto, acho bastante preocupante.
A suposição do leigo seria que os libertários favoreçam fronteiras abertas. Este é um erro compreensível. Os libertários não são grandes admiradores em ter o governo a fazer qualquer coisa, e partindo do ponto de que os governos controlam as fronteiras políticas no presente, faz sentido um supor que nós favorecido sua abolição. Esta não é uma suposição completamente incorreta, mas requer alguns detalhes importantes muitos parecem deixar para fora. Seria mais acertado dizer que preferimos a privatização das fronteiras, do que a favor da sua abolição.
Quando denominado como privatização, a questão se volta para cujo controle a propriedade, uma vez que compõem a fronteira em questão será, então, sob. A idéia de que um governo deixaria de existir ou deixaria de desempenhar a função de controle da imigração e que isso abriria as comportas para ondas de baixa qualidade, atingidas pela pobreza e pessoas potencialmente perigosas é compreensivelmente desagradável para os homens e mulheres sãos De uma sociedade próspera.
O libertário que não é bem lido, pode assumir que, uma vez que não buscamos consenso para a validade de nossas posições políticas, esse medo totalmente racional é irrelevante. Ele está indiscutivelmente errado nisso. Os libertários favorecem os direitos de propriedade. Se há um conflito entre suas idéias de que a liberdade implica, e os direitos de propriedade de outra pessoa, os direitos de propriedade prevalecem sobre sua noção equivocada de liberdade. A idéia de que uma sociedade baseada no domínio da propriedade visitaria a miséria maciça e o crime violento contra uma civilização é tão antitética à filosofia libertária, que incomoda a mente que qualquer um levaria a sério. Que proprietário iria convidar pessoas para sua propriedade, a quem ele não queria estar lá? Que liberdade poderia haver se ele não tivesse escolha para excluir pessoas de sua propriedade?
Os governos criam uma falsidade de espaços comuns como um dos muitos "serviços" que eles nos fornecem para justificar os seus esquemas de extorsão e vandalismo. Polícia patrulha rodovias e dizer "Alguém tem que ter certeza que as pessoas estão dirigindo com segurança!" E isso é verdade. As licenças, inspeções, exigências de seguro, limites de velocidade, limites de concentração de álcool e todos os outros decretos e regulamentos que o Estado nos impõe são justificados por esses "espaços comuns". Alguns mais ou menos sensíveis do que outros.
Qualquer libertário que alguma vez tentou defender a idéia de uma sociedade sem Estado ouviu alguém pronunciar a frase "Mas quem vai construir as estradas?", A ponto de que o seu se tornou um meme em círculos libertários. A resposta é bastante simples para o libertário informado - proprietários de estradas construir estradas, e cobrar pelo seu uso. Eles fixariam as regras da estrada, sejam eles limites de velocidade, requisitos de segurança do veículo, limites ou proibições sobre intoxicantes, e as condições sob as quais os agentes de segurança da estrada poderiam impor cumprimento. Restringir demasiado pesado, e os motoristas podem optar por pagar um concorrente para um caminho diferente. Deixe suas estradas inseguras, e enfrentar o mesmo perigo para o seu negócio.
Que os libertários não resolvam disputas por meio de eleições democráticas não significa que queremos impor impopulares e miseráveis circunstâncias sobre as pessoas. Preferimos que as forças do mercado façam a determinação e ofereçam opções de opções às pessoas dependentes da sua capacidade de pagar por essas opções. Nós somos da opinião well-informed que este produzirá resultados superiores ao tamanho único cabe todas as soluções dos estados da nação, ditados frequentemente pela vontade da democracia maciça hyperinclusive - as instituições não sabidas para sua abilidade de alocar recursos eficientemente.
O ponto que é, os libertários favorecem a privatização mais do que eles favorecem a abolição. A forma exata em que essa privatização ocorre é para debate considerável e para além do âmbito deste artigo, mas "fronteiras" são todo o ponto inteiro do libertarianismo. As fronteiras são simplesmente linhas de propriedade definidas pelos proprietários e reconhecidas por outros membros da sociedade. São as delimitações das quais se deriva a justificação da força.
Afirmar que os Estados Nacionais deixariam de existir, ou deixariam de impor limites políticos, e que isso resultaria no equivalente de "fronteiras abertas", como é entendido no discurso político moderno, é insano. Isto equivale a dizer que, na ausência do Estado, os recursos altamente desejáveis permaneceriam não possuídos em perpetuidade, e que toda a humanidade poderia explorar esses recursos simultaneamente, sem que surja qualquer conflito entre eles. Não é preciso ser um filósofo ou economista para entender o problema aqui, apenas o entendimento de um leigo da física básica.
A privatização de fronteiras, como a privatização de estradas, simplesmente elimina o título de terra do Estado-nação e o coloca nas mãos de um partido privado. Essa parte, em seguida, define as regras para o uso dessa propriedade de acordo com seus melhores interesses, como qualquer outro proprietário teria. Ele pode optar por construir uma estrada, ou ele pode optar por construir uma piscina, uma casa ou um shopping center. Em nenhum desses casos poderia ser obrigado a ter enormes ondas de socialistas, comunistas e teocratas derramando sua terra contra sua vontade, sem capacidade de pagar, violando mulheres e matando homens ao longo do caminho.
O Estado impõe esses "espaços comuns" contra todos os incentivos racionais do mercado, como os Estados tendem a fazer. Uma vez que ele faz, ele só pode trazer uma ou ambas as duas conclusões possíveis.
1. Inclusão
Forçada 2. Exclusão Forçada
O libertário aberto "fronteiras" escolhe a inclusão forçada e pensa-se muito princípios e moralmente superior, mas ele é mal orientado na melhor das hipóteses e mais provavelmente muito desonesto. Ao criar um espaço comum e mantê-lo à custa dos contribuintes, o Estado pretende tornar a propriedade comum desses espaços entre "o povo". Naturalmente, isso cria conflito, uma vez que meus interesses nem sempre se alinham com o resto do "povo".
Talvez eu seja um dono de fábrica que queira mão-de-obra barata e pouco qualificada, e por isso estou bastante interessado em ter muitas pessoas empobrecidas entrando na sociedade desesperada por um emprego. Talvez alguém está no negócio imobiliário e não quer que essas pessoas empobrecidas condução estabelece valores de propriedade. Qualquer número de exemplos poderia ser listado aqui, mas alguém vai obter o eixo nesta equação à custa do outro. Não há nenhuma linha de ação libertária para o Estado-nação tomar neste caso, é coagir as pessoas a pagar por coisas que eles não querem pagar. Tão curto de privatização, qualquer curso de ação que o Estado empreenda, não vai ser libertário em sua natureza.
Filosoficamente falando, "a" posição libertária sobre o que um Estado-nação faz com suas fronteiras, é que deveria privatizá-los juntamente com tudo o mais. Se alguém entre você gostaria de me dizer como nós começamos bastante povos a bordo com uma propriedade privada dirigida sociedade hoje para fazer aquele acontecer, eu sou todas as orelhas. Com esta opção não provável estar no menu político realista no momento presente, um é deixado somente para escolher entre o utilitarismo, eo disparate suicida morno e fuzzy esquerdista.
Nós sabemos o que acontece quando o esquerdista quente e fuzzy nonsense ganha o dia. Nessas fronteiras chega a inundar enormes ondas de pessoas perigosas, atingidas pela pobreza, que vitimam o povo com o crime, drenam os cofres públicos com dependência de bem-estar e alteram o curso da civilização através das urnas. Dado que aqueles que despejam são geralmente de lugares menos civilizados, suas decisões nas urnas são previsivelmente tão incivilizados como suas decisões na rua.
As sociedades são constituídas pelas pessoas que residem dentro delas. Se você substituir os povos de uma sociedade com as pessoas de uma outra sociedade, então a sociedade virá assemelhar-se àquele do lugar que o povo novo apenas fujiu. Os governos democraticamente eleitos, embora pareçam não responder ao que querem individualmente, respondem àquilo que os pode eleger. Se as pessoas que agora elegerem seu governo forem as mesmas pessoas que elegeram o governo do México, ou Venezuela, ou algum outro lugar terrível, então, em uma ordem bastante curta, seu governo se assemelhará a esse governo. Isso quase parece muito óbvio para ter que declarar.
Para o libertário então, é absolutamente imperativo do ponto de vista estratégico levar em consideração quem ele está fazendo vizinhos de. Se alguém se sentir muito frustrado tentando convencer os ocidentais brancos de sua política, ele vai achar isso ainda mais difícil de fazer quando os islamistas estão cortando as cabeças e violando mulheres em seu bairro. Ele terá bastante dificuldade em explicar a economia austríaca a alguém que nem sequer fala a sua língua.
A negação dessas realidades óbvias é a pedra angular do absurdo comunista. A crença de que todas as pessoas são iguais e intercambiáveis, de que todos somos líquidos tomando a forma do recipiente em que somos derramados, não é baseada na realidade, e certamente não está baseada no libertarianismo. É dogmático gibberish liberal derramado apenas por políticos famintos de poder, e seus apoiantes que são burros o suficiente para acreditar.
Abolir as fronteiras e substituí-las por nada não elimina nem mesmo diminui o governo. Pelo contrário. As fronteiras só são abolidas quando o poder é centralizado. Assim como se pode viajar de Nova York para a Califórnia, isso foi facilitado pela centralização do poder no governo federal dos EUA pelas colônias. O mesmo que se poderia viajar de França para Espanha apenas pelo estabelecimento da União Europeia. Um mundo sem fronteiras não é um mundo sem governo, é um mundo com um governo inescapável, comunista.
Eu não deveria ter que explicar isso aos libertários. O fato de ser apoiado pelos democratas deveria ter deixado isso bastante claro. Quando o assunto for bipartidário, bem, então você realmente sabe que algo ruim está prestes a acontecer.
A suposição do leigo seria que os libertários favoreçam fronteiras abertas. Este é um erro compreensível. Os libertários não são grandes admiradores em ter o governo a fazer qualquer coisa, e partindo do ponto de que os governos controlam as fronteiras políticas no presente, faz sentido um supor que nós favorecido sua abolição. Esta não é uma suposição completamente incorreta, mas requer alguns detalhes importantes muitos parecem deixar para fora. Seria mais acertado dizer que preferimos a privatização das fronteiras, do que a favor da sua abolição.
Quando denominado como privatização, a questão se volta para cujo controle a propriedade, uma vez que compõem a fronteira em questão será, então, sob. A idéia de que um governo deixaria de existir ou deixaria de desempenhar a função de controle da imigração e que isso abriria as comportas para ondas de baixa qualidade, atingidas pela pobreza e pessoas potencialmente perigosas é compreensivelmente desagradável para os homens e mulheres sãos De uma sociedade próspera.
O libertário que não é bem lido, pode assumir que, uma vez que não buscamos consenso para a validade de nossas posições políticas, esse medo totalmente racional é irrelevante. Ele está indiscutivelmente errado nisso. Os libertários favorecem os direitos de propriedade. Se há um conflito entre suas idéias de que a liberdade implica, e os direitos de propriedade de outra pessoa, os direitos de propriedade prevalecem sobre sua noção equivocada de liberdade. A idéia de que uma sociedade baseada no domínio da propriedade visitaria a miséria maciça e o crime violento contra uma civilização é tão antitética à filosofia libertária, que incomoda a mente que qualquer um levaria a sério. Que proprietário iria convidar pessoas para sua propriedade, a quem ele não queria estar lá? Que liberdade poderia haver se ele não tivesse escolha para excluir pessoas de sua propriedade?
Os governos criam uma falsidade de espaços comuns como um dos muitos "serviços" que eles nos fornecem para justificar os seus esquemas de extorsão e vandalismo. Polícia patrulha rodovias e dizer "Alguém tem que ter certeza que as pessoas estão dirigindo com segurança!" E isso é verdade. As licenças, inspeções, exigências de seguro, limites de velocidade, limites de concentração de álcool e todos os outros decretos e regulamentos que o Estado nos impõe são justificados por esses "espaços comuns". Alguns mais ou menos sensíveis do que outros.
Qualquer libertário que alguma vez tentou defender a idéia de uma sociedade sem Estado ouviu alguém pronunciar a frase "Mas quem vai construir as estradas?", A ponto de que o seu se tornou um meme em círculos libertários. A resposta é bastante simples para o libertário informado - proprietários de estradas construir estradas, e cobrar pelo seu uso. Eles fixariam as regras da estrada, sejam eles limites de velocidade, requisitos de segurança do veículo, limites ou proibições sobre intoxicantes, e as condições sob as quais os agentes de segurança da estrada poderiam impor cumprimento. Restringir demasiado pesado, e os motoristas podem optar por pagar um concorrente para um caminho diferente. Deixe suas estradas inseguras, e enfrentar o mesmo perigo para o seu negócio.
Que os libertários não resolvam disputas por meio de eleições democráticas não significa que queremos impor impopulares e miseráveis circunstâncias sobre as pessoas. Preferimos que as forças do mercado façam a determinação e ofereçam opções de opções às pessoas dependentes da sua capacidade de pagar por essas opções. Nós somos da opinião well-informed que este produzirá resultados superiores ao tamanho único cabe todas as soluções dos estados da nação, ditados frequentemente pela vontade da democracia maciça hyperinclusive - as instituições não sabidas para sua abilidade de alocar recursos eficientemente.
O ponto que é, os libertários favorecem a privatização mais do que eles favorecem a abolição. A forma exata em que essa privatização ocorre é para debate considerável e para além do âmbito deste artigo, mas "fronteiras" são todo o ponto inteiro do libertarianismo. As fronteiras são simplesmente linhas de propriedade definidas pelos proprietários e reconhecidas por outros membros da sociedade. São as delimitações das quais se deriva a justificação da força.
Afirmar que os Estados Nacionais deixariam de existir, ou deixariam de impor limites políticos, e que isso resultaria no equivalente de "fronteiras abertas", como é entendido no discurso político moderno, é insano. Isto equivale a dizer que, na ausência do Estado, os recursos altamente desejáveis permaneceriam não possuídos em perpetuidade, e que toda a humanidade poderia explorar esses recursos simultaneamente, sem que surja qualquer conflito entre eles. Não é preciso ser um filósofo ou economista para entender o problema aqui, apenas o entendimento de um leigo da física básica.
A privatização de fronteiras, como a privatização de estradas, simplesmente elimina o título de terra do Estado-nação e o coloca nas mãos de um partido privado. Essa parte, em seguida, define as regras para o uso dessa propriedade de acordo com seus melhores interesses, como qualquer outro proprietário teria. Ele pode optar por construir uma estrada, ou ele pode optar por construir uma piscina, uma casa ou um shopping center. Em nenhum desses casos poderia ser obrigado a ter enormes ondas de socialistas, comunistas e teocratas derramando sua terra contra sua vontade, sem capacidade de pagar, violando mulheres e matando homens ao longo do caminho.
O Estado impõe esses "espaços comuns" contra todos os incentivos racionais do mercado, como os Estados tendem a fazer. Uma vez que ele faz, ele só pode trazer uma ou ambas as duas conclusões possíveis.
1. Inclusão
Forçada 2. Exclusão Forçada
O libertário aberto "fronteiras" escolhe a inclusão forçada e pensa-se muito princípios e moralmente superior, mas ele é mal orientado na melhor das hipóteses e mais provavelmente muito desonesto. Ao criar um espaço comum e mantê-lo à custa dos contribuintes, o Estado pretende tornar a propriedade comum desses espaços entre "o povo". Naturalmente, isso cria conflito, uma vez que meus interesses nem sempre se alinham com o resto do "povo".
Talvez eu seja um dono de fábrica que queira mão-de-obra barata e pouco qualificada, e por isso estou bastante interessado em ter muitas pessoas empobrecidas entrando na sociedade desesperada por um emprego. Talvez alguém está no negócio imobiliário e não quer que essas pessoas empobrecidas condução estabelece valores de propriedade. Qualquer número de exemplos poderia ser listado aqui, mas alguém vai obter o eixo nesta equação à custa do outro. Não há nenhuma linha de ação libertária para o Estado-nação tomar neste caso, é coagir as pessoas a pagar por coisas que eles não querem pagar. Tão curto de privatização, qualquer curso de ação que o Estado empreenda, não vai ser libertário em sua natureza.
Filosoficamente falando, "a" posição libertária sobre o que um Estado-nação faz com suas fronteiras, é que deveria privatizá-los juntamente com tudo o mais. Se alguém entre você gostaria de me dizer como nós começamos bastante povos a bordo com uma propriedade privada dirigida sociedade hoje para fazer aquele acontecer, eu sou todas as orelhas. Com esta opção não provável estar no menu político realista no momento presente, um é deixado somente para escolher entre o utilitarismo, eo disparate suicida morno e fuzzy esquerdista.
Nós sabemos o que acontece quando o esquerdista quente e fuzzy nonsense ganha o dia. Nessas fronteiras chega a inundar enormes ondas de pessoas perigosas, atingidas pela pobreza, que vitimam o povo com o crime, drenam os cofres públicos com dependência de bem-estar e alteram o curso da civilização através das urnas. Dado que aqueles que despejam são geralmente de lugares menos civilizados, suas decisões nas urnas são previsivelmente tão incivilizados como suas decisões na rua.
As sociedades são constituídas pelas pessoas que residem dentro delas. Se você substituir os povos de uma sociedade com as pessoas de uma outra sociedade, então a sociedade virá assemelhar-se àquele do lugar que o povo novo apenas fujiu. Os governos democraticamente eleitos, embora pareçam não responder ao que querem individualmente, respondem àquilo que os pode eleger. Se as pessoas que agora elegerem seu governo forem as mesmas pessoas que elegeram o governo do México, ou Venezuela, ou algum outro lugar terrível, então, em uma ordem bastante curta, seu governo se assemelhará a esse governo. Isso quase parece muito óbvio para ter que declarar.
Para o libertário então, é absolutamente imperativo do ponto de vista estratégico levar em consideração quem ele está fazendo vizinhos de. Se alguém se sentir muito frustrado tentando convencer os ocidentais brancos de sua política, ele vai achar isso ainda mais difícil de fazer quando os islamistas estão cortando as cabeças e violando mulheres em seu bairro. Ele terá bastante dificuldade em explicar a economia austríaca a alguém que nem sequer fala a sua língua.
A negação dessas realidades óbvias é a pedra angular do absurdo comunista. A crença de que todas as pessoas são iguais e intercambiáveis, de que todos somos líquidos tomando a forma do recipiente em que somos derramados, não é baseada na realidade, e certamente não está baseada no libertarianismo. É dogmático gibberish liberal derramado apenas por políticos famintos de poder, e seus apoiantes que são burros o suficiente para acreditar.
Abolir as fronteiras e substituí-las por nada não elimina nem mesmo diminui o governo. Pelo contrário. As fronteiras só são abolidas quando o poder é centralizado. Assim como se pode viajar de Nova York para a Califórnia, isso foi facilitado pela centralização do poder no governo federal dos EUA pelas colônias. O mesmo que se poderia viajar de França para Espanha apenas pelo estabelecimento da União Europeia. Um mundo sem fronteiras não é um mundo sem governo, é um mundo com um governo inescapável, comunista.
Eu não deveria ter que explicar isso aos libertários. O fato de ser apoiado pelos democratas deveria ter deixado isso bastante claro. Quando o assunto for bipartidário, bem, então você realmente sabe que algo ruim está prestes a acontecer.
Nenhum comentário:
Postar um comentário