Encontrei no site [Brasil do Absurdos] um texto absurdo sobre o
desarmamento.
O texto esta em vermelho e minha refutação em verde.
Mas, independente disso, é
importante a qualquer sociedade a diminuição de seu poderio de fogo.
Não sai nada de bom do cano
de uma arma!
Quanto mais
armas circulando – legal ou ilegalmente – mais perigoso se torna a sociedade.
Pra mim, é
falsa a afirmativa que as armas servem para “defender”. O que se prova,
geralmente, é o contrário.
No Brasil dos
Absurdos, morrem milhares de pessoas com os “docinhos” que saem dos canos
dessas armas.
A primeira afirmação que
quanto mais armas, mais perigos a sociedade é falsa, e a Suécia e EUA mostra
isso com fatos já que estas duas são as mais armadas do mundo.
Temos apenas frases de efeitos
sem dados objetivos, se arma não serve para defender por que a policia anda
armada? Será que a policia armada de cassetete, colocaria os traficantes do
morro para correr?
Feitas estas considerações que
mostram minha opinião, volto ao título do texto: plebiscito por quê? Ora, não é
necessário e nem “seguro” um plebiscito, pois a população pode, muito bem, ser
diretamente influenciada pelo medo, pelo terror que a violência tem atingido
nossa sociedade.
Neste ponto então fica claro
a visão totalitarista do argumentador, pois, acredita que a população não deve
ser consultada, passando assim por cima do seu direito de opinar.
Pois, na sua cabecinha os
legisladores estão mais bem preparados para conduzir as pessoas.
Depois o autor recebeu
uma refutação a qual ele responde desta maneira.
O mais desgastado discurso para
mim, em relação a este assunto, é justamente o seu: “cidadãos de bem”.
Ora,
quem são os “cidadãos de bem”?
Para
mim, um “cidadão de bem” não quer arma.
Mas,
volto à pergunta: quem são os “cidadãos de bem”?
Onde ele cita as seguintes
noticias
1º Uma
enfermeira casada com um milionário dono de uma indústria?
2º Um policial que assassina qualquer um, inclusive menores?
3º Os juízes, cargos máximos da justiça brasileira, que assassina um porteiro.
4º O
segurança, irmão de policial?
5º Um empresário que quer se livrar de dívida trabalhista?
Pois é…
Onde
estão os “cidadãos de bem”?
Estão
com armas na mão.
Bem para todos estes crimes o
problema não foi à arma e sim a conduta moral da pessoa, pois se não tivessem
uma arma de fogo, sem dúvida que usariam qualquer meio para atingir seus
objetivos.
Onde estão os cidadãos de
bem?
Estão trabalhando e cumprindo
as leis regentes no país, ele só passa a ser uma pessoa que não é do bem
quando, age fora da Lei.
Portanto com esta sua
analogia, você esta colocando todas as pessoas na vala comum, onde todos são
potenciais assassinos e psicopatas.
Além do mais todos os
exemplos citados, os atiradores sofreram as penas da lei.
Tu podes dizer, mas se o cara
não tivesse armado não teria confronto.
Errado, se os dois tivessem
armados, os dois pensariam duas vezes antes de se enfrentar, pois quando a
pessoa quer realmente matar ela não precisa de uma arma.
Mas já que tu és um grande
conhecedor da psicologia humana, me responda o seguinte.
A população mais fortemente
armada do mundo está nos Estados Unidos, com270 milhões de armas - praticamente uma para cada
habitante.
O total é 17 vezes maior que o verificado no Brasil.
O total é 17 vezes maior que o verificado no Brasil.
Em segundo lugar, vem a
Índia (46 milhões de armas), seguida por
China (40 milhões),
Alemanha (25 milhões) e
França (19 milhões).
Brasil (15 milhões).
Índia (46 milhões de armas), seguida por
China (40 milhões),
Alemanha (25 milhões) e
França (19 milhões).
Brasil (15 milhões).
Numero de morte por 100 mil habitante
10,36. EUA
39,6 Brasil
Portanto responda por que um país onde tem mais armas tem
menos crimes?
Não me venha com papo de cultura, pois a cultura do povo
americano e de guerra e a cultura do Brasileiro são de samba, futebol e
cerveja.
Mas antes que tu te apresses
em refutar este artigo te convido a se informar melhor.
Leia estes artigos.
Campanha do desarmamento permanente.
Proibir o cidadão honesto de portar uma arma não
acaba com a violência, apenas o torna mais vulnerável ao ataque.
Francisco
Amado
Filósofo
Deísta.
TAGS:"keywords" Refutando um Desarmamentista, Refutando um Desarmamentista, Refutando um Desarmamentista, Refutando um Desarmamentista, Refutando um Desarmamentista, Refutando um Desarmamentista
Gostei da "introdução" e mais ainda dá refutação, embora os argumentos contra o desarmamento estajam tão passados, mas... contra fatos não há argumentos.
ResponderExcluir